Notes
Cfr. M. Mastroianni, Nota introduttiva a Calvy de La Fontaine, L’Antigone de Sophoclés, a cura di M. Mastroianni, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2000, pp. 7-12.
Cfr. R. Scalamandré, Un poeta della Preriforma: Charles Fontaine, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1970.
Cfr. P. Bonnefon, Le différend de Marot et de Sagon, «Revue d’Histoire Littéraire de la France», 3 (juillet 1894, pp. 103-138 e 259-285; per una bibliografia aggiornata cfr. T. Mantovani, La querelle de Marot et de Sagon. Essai de mise au point, in Aa. Vv., La génération Marot, «Actes du Colloque international de Baltimore, 1996», par G. Defaux, Paris, Champion, 1997, pp. 381-404; tutti i testi della querelle si leggono in É. Picot-P. Lacombe, Querelle de Marot et Sagon, Rouen, A. Lainé, 1920 (Genève, Slatkine Reprints, 1969).
Per un elenco completo delle opere di Calvy, cfr. M. Mastroianni, Nota introduttiva, cit., pp. 8-10.
Paris, Estienne Roffet, 1537. Una versione diversa, probabilmente la prima, non datata, è contenuta nel ms. Venezia, Bibl. Naz. Marciana, Z. 24 (= 235). Sui rapporti fra queste due redazioni, cfr. l’edizione critica di recente pubblicazione: L. de Baïf, Tragedie de Sophoclés intitulee Electra, a cura di F. Fassina, Vercelli, Edizioni Mercurio, 2012.
Cfr. M. Mastroianni, L’‘interpretatio’ dei cori nei primi volgarizzamenti francesi di tragedie greche, in id., Lungo i sentieri del tragico. La rielaborazione teatrale in Francia dal Rinascimento al Barocco, Vercelli, Edizioni Mercurio, 2009, pp. 13-57, qui pp. 15-16. Cfr. anche L. de Nardis, Traduzioni francesi del teatro greco e latino (sec. XVI e XVII), in id., Gli occhiali di Scaramuccia, Palermo, Palumbo, 1993, pp. 9-23; inoltre R. Sturel, Essai sur les traductions du théâtre grec en français avant 1550, «Revue d’Histoire Littéraire de la France», 20 (1913), pp. 269-296 e 637-666, M. Delcourt, Étude sur les traductions des tragiques grecs et latins en France depuis la Renaissance, Bruxelles, M. Lamertin, 1925, P. Leblanc, Les écrits théoriques et critiques français des années 1540-1561 sur la tragédie, Paris, Nizet, 1972, pp. 75-92 e 96-97; infine B. Garnier, Pour une poétique de la traduction. L’«Hécube» d’Euripide en France de la traduction humaniste à la tragédie classique en France, Paris, L’Harmattan, 1999.
Ms. Chantilly, Musée Condé, 1688: ora in Euripide, Les Troades – Iphigenies en Aulis, traductions inédites de Jacques Amyot, textes établis par L. de Nardis, Napoli, Bibliopolis, 1996.
Paris, Robert Estienne, 1544. Per l’edizione moderna cfr. La Tragedie d’Euripide nommee Hecuba, a cura di F. Fassina, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2014.
Ms. Paris, BN, Fonds français, 25505. Cfr. supra, nota 7.
Paris, Gilles Corrozet, 1549. Di questa tragedia è in progetto un’edizione critica nell’ambito del citato seminario vercellese di ricerca sulle versioni e rielaborazioni del teatro classico.
Cfr. M. Mastroianni, L’‘interpretatio’ dei cori ecc., cit., pp. 31-50; D. Cecchetti, Thomas Sébillet e la traduzione: i testi proemiali dell’«Iphigéne d’Euripide», in Aa. Vv., Il progetto e la scrittura – Le projet et l’écriture, introduzione e cura di F. Bruera, A. Emina, A. P. Mossetto, Roma, Bulzoni, 2007, pp. 29-55, qui pp. 45-55.
Lettera a William Warham (cfr. Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami, ed. P. S. Allen, H. M. Allen, H. W. Garrod, Oxford, At the Clarendon Press, 1906-1958, ep. 208: qui si cita da Euripidis Hecuba et Iphigeneia latinæ factæ Erasmo interprete, ed. J. H. Waszink, in Desiderii Erasmi Roterodami, Opera omnia, I-1, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1969, pp. 193-359, qui pp. 271-272). Cfr. D. Cecchetti, Thomas Sébillet e la traduzione, cit., pp. 47-49.
Cfr. Arist., Poet., 11, 1-2; 14, 5; 15, 6; 16, 7; 24, 9.
Cfr. Antigone tragedie de Sophocle, in Euvres en rime de Ian Antoine de Baïf, t. II, Paris, Lucas Breyer, 1573. Un’edizione recente, con un’introduzione di S. Maser, si trova in La tragédie à l’époque d’Henri II et Charles IX. vol. V: 1573-1575, dir. E. Balmas e M. Dassonville, Paris-Firenze, P.U.F.-Olschki, 1993, pp. 1-69.
Paris, M. Patisson, 1580. Edizione critica: R. Garnier, Antigone, ou la Pieté, éd. établie présentée et annotée par J.-D. Beaudin, Paris, Champion, 1997. Modello per gli atti I e II sono le Phœnissæ di Seneca, per l’atto III (il più originale) in parte la Thebais di Stazio. Garnier, per parte sua, elenca i grandi archetipi letterari del mito: «Ce sujet est traitté diversement, par Eschyle en la Tragedie intitulee Des sept à Thebes, par Sophocle en l’Antigone, par Euripide aux Phenisses, et par Seneque et Stace en leurs Thebaides» (R. Garnier, Antigone, ed. Beaudin cit., pp. 60-61).
La tragedia di Edipo avrà una certa fortuna nel Seicento, non per l’esemplarità che la Poetica di Aristotele attribuisce all’Edipo re, ma per l’esistenza di un Œdipus di Seneca. Oltre all’Œdipe di Corneille (1659), abbiamo un Edipe di Jean Prévost (Les Tragédies et autres œuvres poétiques de Jean Prévost, Potiers, Julien Thoreau, 1614: cfr. J. Prévost, Edipe. Tragédie, a cura di S. Sandrone, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2001), e un Edipe di Tallemant de Réaux, composto in data imprecisata prima o dopo la pièce di Corneille (cfr. Tallemant de Réaux, Edipe, a cura di N. Fiordaliso, Pescara, Libreria dell’Università, 1970). Abbiamo notizia di un perduto Edipe di Nicolas de Sainte-Marthe, amico di Jean Prévost, composto anch’esso intorno al 1614.
Sulle versioni, nella Francia del Cinquecento, dell’Antigone di Sofocle cfr. M. Mastroianni, Le «Antigoni» sofoclee del Cinquecento francese, Firenze, Olschki, 2004.
Cfr. Tragedia di Antigone in Opere Toscane di Luigi Alamanni [...], Lugduni, Sebast. Gryphius excudebat, 1533: ora L. Alamanni, Tragedia di Antigone, testo e note a cura di F. Spera, Torino, Edizioni Res, 1997.
Cfr. M. Mastroianni, La «Tragedia di Antigone» di Luigi Alamanni e «L’Antigone de Sophoclés» di Calvy de La Fontaine. Un caso di intertestualità?, «Le Moyen Français», 66 (2010), pp. 69-86.
Cfr. [J. Camerarius], Sophokleous Tragoidiai hepta. Sophoclis tragœdiæ septem cum commentarijs interpretationum argumenti Thebaidos fabularum Sophoclis, authore Ioachimo Camerario qu. iam recens natis atque æditis, Hagenau, Johann Erben Setzer, 1534.
Per queste tre versioni cfr. l’edizione fornita in Calvy de La Fontaine, L’Antigone de Sophoclés, ed. Mastroianni cit.
Cfr. Sophoclis Antigone. Tragœdia a Gentiano Herveto Aurelio traducta e Greco in Latinum. Eiusdem Herveti Epigrammata, Lugduni, apud Steph. Doletum, 1541.
Cfr. M. Mastroianni, Commento a Calvy de La Fontaine, L’Antigone de Sophoclés, ed. cit., pp. 103-221.
Cfr. D. Cecchetti, «Sic me Cicero laudare docuerat». La retorica nel primo Umanesimo francese, in Aa. Vv., Préludes à la Renaissance. Aspects de la vie intellectuelle en France au XVe siècle, études réunies par C. Bozzolo et E. Ornato, Paris, Éditions du CNRS, 1992, pp. 47-106. Cfr. anche Id., Temi umanistici nell’opera di Jean de Montreuil, «Le Moyen Français», 8-9 (1981), pp. 37-110.
Cfr. L. Delisle, Anciennes traductions françaises du traité de Pétrarque «Sur les remèdes de l’une et l’autre fortune», «Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque Nationale et autres bibliothèques», t. XXXIV, première partie (1891), pp. 273-304, qui p. 294 (sottolineatura nostra).
Cfr. J. Du Bellay, La Deffence et illustration de la langue françoyse, I, 5, éd. F. Goyet e O. Millet, Paris, Champion, 2003, p. 28.
Cfr. Hor., Ars poetica, v. 343.
Sul passaggio dei classici dalla lingua originale al francese, cfr. J. Du Bellay, La deffence etc., cit., I, 3-11, pp. 22-45.
Cfr. M. Mastroianni, Commento a Calvy de La Fontaine, L’Antigone de Sophoclés, ed. cit., pp. 103-104; id., L’‘interpretatio’ dei cori ecc., cit., pp. 21-22. Cfr. anche R. Sturel, op. cit., pp. 646-647.
Cfr. il Prologue all’Electra (in L. de Baïf, Tragedie de Sophoclés intitulee Electra, ed. Fassina cit., p. 76): «A laquelle [scil. la ricostruzione metrica operata da Lazare] il vous plaira n’avoir grand egard, mais seullement à la disposition de l’aucteur et merveilleuse œconomie. Car de moy je ne suys que son simple truchement fidele pour certain autant qui m’a esté possible, mais non suffisamment exercité en l’un et l’aultre langaige pour me debvoir paragonner à luy» (sottolineatura nostra). È vero che, nello stesso Prologue, Lazare afferma di aver voluto rispettare la diversificazione metrica del testo sofocleo per donner quelque grace al suo lavoro: «Et nonobstant que ce ne soit ma profession de composer en ryme, ce neantmoins pour donner quelque grace à l’œuvre, et aussy en suyvant mon aucteur, j’ay observé les nombres de ses mettres autant qui m’a esté possible et y ay adjousté rythme telle quelle» (ibid.). Ricordiamo che il Prologue, indirizzato a Francesco I, compare solo nella redazione del manoscritto veneziano citato, e non nell’edizione a stampa. Questa omissione potrebbe anche significare, da parte di Lazare, la volontà di passare in sordina la finalità di puro e semplice aiuto alla lettura del testo greco, attribuita all’Electra nel Prologue, e di considerare la sua interpretatio opera letteraria autonoma?
Cfr. la suddetta lettera proemiale Aus Lecteurs, criticamente edita in D. Cecchetti, Thomas Sébillet e la traduzione, cit., pp. 35-37.
Cfr. ibid., p. 37: «Si la langue Françoise n’est illustrée par la version dés poëmes, on ne s’en doit attachér a moy qui n’en suy illustrateur ne gagé ne renommé. Si ie fay moins pour moy en traduisant anciens auteurs qu’en cérchant inuentions nouuelles, ie ne suy toutefois tant a reprendre que celuy qui se vante d’auoir trouué, ce qu’il ha mot a mot traduit dés autres. Si cette version n’est suffisante pour immortalisér mon nom, aussi ne l’y vœil-ie méttre en tittre. Si ie ne suy leu et loüé dés Poétes de la premiére douzaine, aussi n’ay-ie pas écrit a cétte intention: Car i’écry aus Muses et a moy: et si quéqu’vn par fortune prend plaisir a més passetens, ie ne suy pas tant ennuyeus de son aise, que ie luy vœilhe défendre la communication de més ébbas, pour lés reseruér a vne affectée demye douzaine dés estimés princes de nottre langue, et par ce moyen cércher leur applaudissement. Et c’est la cause pourquoy aisément ie vous communique la présente traduction: n’en affectant ne louenge d’industrie, n’immortalité de nom, mais simplement satisfaisant a la requêtte que m’en ont faitte aucuns més amys, suyuant la bonne volunté qu’ilz leur plaît me departir».
Cfr. Ælii Donati, Vita Vergilii, 46.
Haut de page